Um Tributo a Lucas por sua História Acurada!

O médico e historiador, Lucas, o autor tanto do seu evangelho do mesmo nome como o livro de Atos, que constituem em conjunto cerca de um quarto do Novo Testamento. Por conseguinte, trata-se de uma questão se Lucas foi um historiador que poderia ser confiável ou não. Mas o consenso geral de ambos os liberais e os conservadores estudiosos é que Lucas é muito preciso como um historiador. As descobertas arqueológicas estão mostrando que Lucas é exato no que ele disse.

Em seu livro "The Case For Christ", John Lee Strobel entrevistou McRay, Ph. D, professor do Novo Testamento e arqueologia, e autor do livro de 432 páginas "Archaeology and the New Testament", que demonstra que alguns arqueólogos constataram a precisão de Lucas através de infalíveis provas.

http://www.amazon.com/Archaeology-New-Testament-John-McRay/dp/0801062675

Olhe no interior do livro:

http://www.amazon.com/gp/reader/0801062675/ref=sib_dp_ptu#reader-link

Em Lucas 3:1 Lucas refere-se a Lisâneas sendo o tetrarca Abilinia em cerca de 27 dC. Durante anos, estudiosos chamaram a atenção para esta prova de que Lucas não sabia do que estava falando, pois todos sabiam que não era Lisâneas o tetrarca mas sim o governo de um certo Calcis (Chalcis). Mas arqueologia mostrou posteriormente que foi encontrada uma inscrição a partir do tempo de Tibério, de 14 a 37 dC, onde o nome de Lisâneas aparece como sendo o tetrarca em Abilinia perto de Damasco - tal como Lucas tinha escrito. Detectou-se que tinha havido dois funcionários do governo nomeado por Lisâneas ! Lucas foi exatamente preciso.

Outro exemplo de Lucas, em referência aos Atos 17:6 "magistrados", na cidade de Tessalônica. Por muito tempo as pessoas pensavam que Lucas se enganou, uma vez que não existiam provas de a expressão "magistrados" nesta cidade que tinham sido encontrados em quaisquer documentos antigos romanos.

No entanto, uma inscrição do primeiro século foi encontrado um que começa, "No tempo dos magistrados..." Você pode ver isto hoje no Museu Britânico. E, depois, mais tarde arqueólogos têm encontrado mais de 35 inscrições sobre mencionados magistrados em Tessalônica a partir do mesmo período Lucas estava se referindo. Mais uma vez os críticos estavam errados e Lucas foi apuradamente certo.

E então surge uma outra suposta "contradição" de Lucas 18:35 e Marcos 10:46 , na qual o evangelho de Lucas afirma que Jesus estava perto de Jericó quando Ele curou o cego Bartimeus, ao mesmo tempo em que diz Marcos que Ele estava saindo de Jericó. McRay explica

"É só parece ser uma contradição quando se pensa em termos contemporâneos, em que as cidades são construídas no mesmo local para ficar. Porém, isso não era necessariamente o caso há muito tempo. Jericó pelo menos teve quatro locais diferentes nos tempos antigos. A cidade foi destruída e reinstalada perto de outro abastecimento de água ou de uma nova estrada mais próxima a uma montanha ou qualquer outra coisa. O ponto aqui é que você pode estar saindo de um local onde existiu Jericó que vai ser uma entrada perto"

Marcos e Lucas estavam corretos, Jesus teria saído de uma zona de Jericó e ao mesmo tempo perto de Jericó.

Um proeminente arqueólogo analisou cuidadosamente referências de Lucas em 32 países, 54 cidades e nove ilhas, não encontrando um único erro sequer.

A questão sobre tudo isto é: Se Lucas foi tão meticulosamente precisos em seu relato histórico, disse este livro sobre o tema, não é lógico supor que ele era inexato, na sua comunicação do seu conteúdo histórico sobre Jesus que era muito mais importante, não só para ele, mas para outras pessoas também?

Sim, por que logo no começo ele relata por exemplo, sobre a ressurreição de Jesus, como a mais importante e influente prova de Sua divindade, Lucas diz que isto foi firmemente estabelecida por "muitas e infalíveis provas" (Atos 1:3).


..........